"Het Darwinisme is niet voor watjes." Met die stelling als uitgangspunt schreef Timothy Lavin, journalist bij het financiële nieuwsagentschap Bloomberg, een opmerkelijke column over ... panda's.
Onder de titel "Why I hate pandas and you should too" haalt Lavin in zijn column uit naar panda's, die volgens hem evolutionair te dom zijn om zelf in leven te blijven en enkel geld kosten aan de maatschappij. Veel geld.
Lees : http://www.demorgen.be/dm/nl/5381/Dieren/article/detail/1695158/2013/08/29/Panda-s-zijn-te-hopeloos-en-verkwistend-om-gered-te-worden.dhtml.
Het spreekt natuurlijk vanzelf dat een journalist bij Bloomberg een wereldautoriteit moet zijn op het gebied van panda's.
Maar is de panda de koning van de verspilling ? Ik denk dat die soort qua verspilling nog een en ander kan leren van de mens, voornamelijk de ondersoort van de financieel gerichte graaizuchtige mens die geen enkel respect meer heeft voor zijn minder fortuinlijke medemensen ? Misschien is die soort ook het redden niet waard ? Of heeft ze zichzelf door haar blinde, domme graaizucht ook al tot het uitsterven veroordeeld ?
1 comment:
Ter gelegenheid van het "gevecht" om twee pandas : http://www.knack.be/nieuws/belgie/n-va-wil-di-rupo-interpelleren-over-reuzenpanda-s/article-normal-105685.html.
Post a Comment