"Op een bijeenkomst in Amman over een militair ingrijpen in Syrië hebben westerse en Arabische staten een 'consensus' bereikt, die het pad effent voor beperkte raketaanvallen."
Lees : http://www.knack.be/nieuws/wereld/westerse-landen-bereiden-aanval-op-syrie-voor/article-normal-104141.html.
Na meer dan twee jaar verrotting van de toestand lijkt niets doen in dat explosieve en moorddadige wespennest niet langer een optie.
Waarom nu ? Indien het werkelijk om de onschuldige burgerslachtoffers ging had die tussenkomst al lang geleden kunnen gebeuren. Gaat het er niet om de zo goed als weggesmolten geloofwaardigheid van een paar "wereld"-leiders (en pseudo-wereldleiders) weer wat op te krikken ?
Maar geen enkele van de westerse tussenkomsten in de laatste jaren heeft tot een ook maar minimaal bevredigende oplossing geleid ; ze hebben de toestand over het algemeen nog ondoorzichtiger en hopelozer gemaakt.
Men zou gaan geloven dat die regio niet klaar is voor democratie, en een mensenleven is duidelijk veel minder waard dan een of andere ideologische kanker.
Misschien moeten we maar gaan inzien dat we niet onze broeders hoeder kunnen blijven, zeker niet waar we nooit weten of er wel een goede zijde aan het conflict is.
3 comments:
Zoals de website van Knack vanavond meldde : Syrië plaatst Obama tussen pest en cholera.
Onze allesweter Reynders : Zonder VN-mandaat is inval gevaarlijk."
Lees : http://www.standaard.be/cnt/dmf20130828_00711626.
En met een mandaat niet dus ?
Obama's War of Choice in Syria Isn't Defensive or Humanitarian.
Lees : http://www.huffingtonpost.com/john-glaser/obamas-war-of-choice-in-s_b_3822652.html.
Air raids op Syrië : een uiterst gevaarlijk pad gekozen om de verkeerde redenen. En zeggen dat die man zonder enige valide reden de Nobelprijs voor de Vrede gekregen heeft !
Post a Comment