WWF

Schrijven dat we ver boven onze middelen leven en dat de aarde dat op lange termijn niet kan dragen is een open deur intrappen. Impliceren dat de volledige wereldbevolking nooit de verspilzieke houding kan aannemen die we in het Westen gewoon zijn is dat evenzeer. Het is zonder meer duidelijk dat we anders moeten gaan leven, en één van de eerste punten die daarvoor nodig zijn is het inperken van de hebzucht en van de excessen van de vrije markt en de globalisatie en het herverdelen van de beschikbare middelen tussen have's en have not's. Daar kan echt geen twijfel meer over bestaan.

Maar is het echt nodig om daar bijna zinloze statistieken over op te maken zoals ze nog eens beschreven worden in http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=C730MMI7&word=belgische+voetafdruk ?
Maar ja, de "ecologische voetafdruk" is nu een politiek correcte bestseller van het WWF geworden ...

Alle sympathie voor de boodschap maar niets dan irritatie voor de vorm en de "bewijsvoering". Ik heb zelf indertijd genoeg statistieken "gepleegd" om te weten wat je er allemaal mee kan. Garbage in, garbage out.
En dat de methode in de loop der tijd nog "verfijnd" werd en wordt betekent ook dat de cijfers over de evolutie gewoon niet met mekaar vergelijkbaar zijn. Dat België op twee jaar tijd van de 17e naar de vierde plaats "oprukt" zegt ook meer dan genoeg over de methode en de metingen.

Het is hoog tijd om het fenomeen aan te pakken, maar ik weet niet of statistische overdrijvingen en kromme redeneringen daar echt bij helpen.