Je gaat toch de opwarming van de aarde niet ontkennen! De mate waarin de menselijke activiteit en dan vooral het misbruik van de natuurlijke "rijkdommen" daarin een rol speelt, is dan wel voor heel veel discussie vatbaar.
En waarom niet? Ik ben een contrarian en mistrouw de meeste wetenschappers die een agenda te verdedigen hebben. Ik zie tekenen van verwarming en wil me graag laten overtuigen door steekhoudende argumenten die niet gebaseerd zijn op kramiekelige ineengeflanste sxtatistieken ? Hoe kan men met een uitgestreken gezicht beweren dat de temperatuur der aarde gemiddeld met 0.1 ° gestegen is ?
4 comments:
Het blijft berenkoud. Dat is een gevolg van de opwarming der aarde. Lees : http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=7K3LPDDU.
Modellen bouwen, OK ... maar logisch redeneren ? Ho Maar !
Die meteorologen lijken wel economisten.
Je gaat toch de opwarming van de aarde niet ontkennen! De mate waarin de menselijke activiteit en dan vooral het misbruik van de natuurlijke "rijkdommen" daarin een rol speelt, is dan wel voor heel veel discussie vatbaar.
En waarom niet? Ik ben een contrarian en mistrouw de meeste wetenschappers die een agenda te verdedigen hebben.
Ik zie tekenen van verwarming en wil me graag laten overtuigen door steekhoudende argumenten die niet gebaseerd zijn op kramiekelige ineengeflanste sxtatistieken ? Hoe kan men met een uitgestreken gezicht beweren dat de temperatuur der aarde gemiddeld met 0.1 ° gestegen is ?
Of nog anders gesteld : ik ben bereid global warming te aanvaarden als een op zijn minst ernstige werkhypothese, maar niet als een dogma.
Post a Comment