Zalig

Dirk Verhofstadt en (de mij onbekende) Peter Nissen vinden dat de paus zijn voorganger beter niet zalig zou verklaren.

Lees : http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=8439C3GN.

"Hij was een pragmatische leider, met rare sympathieën en een hardnekkige selectieve blindheid."

Waar bemoeien die heren zich mee ? Overigens, vergeet de "pragmatische leider" en je kan het argument meteen minstens op één van de twee auteurs toepassen.

Maar ik zou geen "contrarian" zijn moest ik zelf niet denken dat die zaligverklaring véél en véél te vroeg komt, en dat er ergens een religieus reukje aan is. Maar wie ben ik om de intenties van de heren in Rome in twijfel te trekken ?