Toen ik op de website van de Financial Times de titel las over de versoepeling van de liquiditeitsregels voor de banken dacht ik onmiddellijk : een stap vooruit en drie achteruit : de banken nemen weer over, en ze hebben niets geleerd - behalve hoe ze hun winstmarge kunnen opdrijven. F**k the customer.
En nu Paul De Grauwe ongeveer hetzelfde schrijft, maar op een gestructureerde manier, kan mijn "geluk" voorlopig niet meer op. Ik ben dus niet de enige die ziet dat de zaken niet lopen zoals we hoopten.
"Paul De Grauwe is hard voor de versoepeling van de liquiditeitsregels voor de banken. ‘Banken kunnen nu ook aandelen gebruiken voor hun liquiditeitsbuffer. Dat is leuk voor de banken: het zal hen ongetwijfeld extra rendement opleveren. Maar met liquiditeit (onmiddellijk beschikbaar en omzetbaar kapitaal, red.) heeft dit niets meer te maken', waarschuwt hij.
‘Liquiditeit betekent dat je in tijden van crisis onmiddellijk een beroep kunt doen op een bepaald bedrag aan kapitaal, zonder dat dit in waarde vermindert. Bankdeposito's zijn daar een mooi voorbeeld van: 1 miljoen euro blijft altijd 1 miljoen euro. Maar dat geldt niet voor aandelen. In tijden van crisis wil iedereen die verkopen, zodat de waarde van aandelen in elkaar stuikt. Zelfs een klein kind begrijpt dat.'
De regels worden volgens De Grauwe dan ook in hoofdzaak versoepeld om de banken een plezier te doen.
‘Dit is een overwinning voor de bankenlobby en het zal hen toelaten om meer winst te maken. Maar dit druist wel in tegen het algemeen belang."
Lees meer op : http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20130107_00425161&word=paul+de+grauwe.
En nu Paul De Grauwe ongeveer hetzelfde schrijft, maar op een gestructureerde manier, kan mijn "geluk" voorlopig niet meer op. Ik ben dus niet de enige die ziet dat de zaken niet lopen zoals we hoopten.
"Paul De Grauwe is hard voor de versoepeling van de liquiditeitsregels voor de banken. ‘Banken kunnen nu ook aandelen gebruiken voor hun liquiditeitsbuffer. Dat is leuk voor de banken: het zal hen ongetwijfeld extra rendement opleveren. Maar met liquiditeit (onmiddellijk beschikbaar en omzetbaar kapitaal, red.) heeft dit niets meer te maken', waarschuwt hij.
‘Liquiditeit betekent dat je in tijden van crisis onmiddellijk een beroep kunt doen op een bepaald bedrag aan kapitaal, zonder dat dit in waarde vermindert. Bankdeposito's zijn daar een mooi voorbeeld van: 1 miljoen euro blijft altijd 1 miljoen euro. Maar dat geldt niet voor aandelen. In tijden van crisis wil iedereen die verkopen, zodat de waarde van aandelen in elkaar stuikt. Zelfs een klein kind begrijpt dat.'
De regels worden volgens De Grauwe dan ook in hoofdzaak versoepeld om de banken een plezier te doen.
‘Dit is een overwinning voor de bankenlobby en het zal hen toelaten om meer winst te maken. Maar dit druist wel in tegen het algemeen belang."
Lees meer op : http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20130107_00425161&word=paul+de+grauwe.
2 comments:
Op de FT lees ik enkel nog de titels. Ik heb geen zin om te betalen voor de artikels zelf.
En zou bij te dragen aan het onderhoud van de structuren van de religie van hebzucht en de "vrije" markt.
Post a Comment